目录
引言
对于关于刷卡费用的长期法律斗争而言，法官们关切地关注这个对Visa、Mastercard和各个企业的拟议和解方案。该案已在法庭中拖延了将近二十年时间，并对所有涉案方造成了重大的财务影响。最近，纽约东区法院法官玛戈·K·布罗迪发表了她全面的88页意见，对拟议和解方案是否会继续进行产生了怀疑。鉴于其对商家和更广泛的金融生态系统的影响，了解布罗迪法官的裁决核心是至关重要的。本文将探讨法官拒绝和解的主要原因，对商家的影响以及接下来可能发生的事情。
背景
多年来，商家一直在为他们认为Visa和Mastercard收取的过高刷卡费用而苦苦挣扎。这些费用对运营这些网络至关重要，每年转化为数十亿美元。商家认为，由于反竞争行为，例如执行“信用卡一视同仁”规则，他们被迫接受网络上的所有卡片，即使他们只接受一种卡片，这些费用是不必要的高。经过长时间的法律纠纷后，出现了一个拟议和解方案，但布罗迪法官最近的意见表明对其公平性和充分性存在重大保留。
最佳情况
布罗迪法官的裁决明确指出，与商家如果将诉讼进行到底可能获得的最佳赔偿相比，拟议和解方案还不够。原告商家已经成功克服了摘要审判动议，他们的立场似乎很有力。法官批评称，该和解方案不符合实现“最佳情况”赔偿的标准，削弱了原告商家的有力立场。她实质上认为，现在达成和解将会使他们通过完整的审判程序获得的潜在利益不足。
加价限制
拟议和解方案的一个重要特点是增强商家对信用卡使用实施加价的能力，允许在Visa和Mastercard交易中收取最高1%的加价。然而，对于许多大型零售商，尤其是那些接受美国运通卡或在禁止加价的州份经营的零售商而言，这些条款提供的好处微不足道。布罗迪法官还强调了加价条款的操作上的不实际性，特别是因为导致这些条款基本无效的冲突州法律问题。
信用卡规则
布罗迪法官意见中另一个重要的争议点是继续执行“信用卡一视同仁”规则。和解方案提议进行了一些小的修改，允许商家有选择性地在某些门店拒绝某些类别的卡片或者进行试点项目以测试接受政策。然而，布罗迪法官认为这些变化不够，坚持认为完全废除该规则将提供更好的救济。和解方案似乎未能满足许多反对商家所寻求的重大变革。
数字钱包困境
拟议和解方案还涉及“数字钱包任告”规则，该规则要求接受数字钱包的商家必须接受包含Visa或Mastercard的所有数字钱包。虽然和解方案允许商家有些自由选择接受某些数字钱包并拒绝其他数字钱包，但它要求商家接受Visa或Mastercard品牌的数字钱包。布罗迪法官批评了这一条款，指出它继续支持了规则的一个重要部分，提供的救济有限。因此，它远未达到一些商家认为会更加有利的废除整个规则。
公正对待
布罗迪法官的意见强调了拟议和解方案将提供的不成比例和不公平的利益。虽然小型本地商家可能会从费率降低和加价灵活性的好处中受益，但结算更大额交易并因此支付更高的互联费用的大型全国零售商的获益最小。这种不平衡实质上意味着那些有最大诉求的人将获得最少的利益。法官的评论凸显了一个根本问题：需要确保不同类型商家之间的利益更公平地分配。
索赔释放
拟议和解方案中一个有争议的要素是五年时间内对Visa和Mastercard的反垄断索赔的释放。反对者认为，这将不当地取消未来的索赔权利，尽管布罗迪法官并不完全同意这些反对意见。然而，她修改了类定义，以在初步批准日期结束后，确保所有潜在的类成员都有机会对和解条款提出异议。这一修正保护了新成立的商家，使他们不会无法争议地受到约束。
财务影响
布罗迪法官的意见还指出，评估Visa和Mastercard承受更大的和解判决能力的财务背景。与2023年商家支付的每年互联费用共计1000亿美元相比，提出的300亿美元费用减免被认为还不够。法官指出，这些网络在低调管制的市场上持续成功是证明他们在必要时能够承受更大的费用减免的能力。
结论
布罗迪法官的详细意见传递了一个明确的信息：Visa、Mastercard和商家之间的拟议和解方案不符合公正和充分赔偿的标准。法官揭示了不同类型的商家所获得的利益差异以及提议的费率减免和规则修改的充分性的重大差异，有效地将所有当事方送回到谈判桌。
随着这个案件的发展，其结果将为未来刷卡费和相关政策的管理设置重要的先例，对商家和消费者产生重大影响。
常见问题
法官为什么拒绝了拟议和解方案？
法官发现和解方案不足，原因包括对商家不充分的救济、不公平的利益分配以及对争议规则（例如“信用卡一视同仁”）的不充分改变。
什么是“信用卡一视同仁”规则？
该规则要求商家如果接受某一网络的卡片，就必须接受该网络中的所有卡片，限制了他们拒绝不利条件的卡片的能力。
加价条款怎么不足？
加价条款对大型商家的好处不多，其中许多商家与美国运通卡打交道，或经营在禁止加价的州份，这使得该条款基本上是无效的。
在这个案件中接下来会发生什么？
在法官拒绝后，各方可能会重返谈判桌，试图制定一个解决意见所提出的问题的和解方案。
这个案件对商家有什么影响？
商家，特别是大型商家，将从审判过程中争取到的救济获益更多，这将影响未来刷卡费和其他与信用卡相关的规则的结构。
