目次
導入
スワイプ手数料に関する長年の法廷闘争において、億単位の商人がビザ、マスターカード、および様々な企業の提案された和解を注視しています。この事件は20年近くもの間法廷で争われており、関係者全員にとって重要な財政的影響を持っています。最近、ニューヨーク東地区の裁判所判事、マーゴ・K.ブロディは、提案された和解が進展するかどうか疑問を投げかける総合的な88ページの意見を発表しました。商人および広範な金融エコシステムへの影響を考慮して、ブロディ判事の決定の核心を理解することが重要です。この投稿では、判事の和解拒否の主な理由、商人に与える影響、および次に起こりうることについて詳しく説明します。
背景
長年にわたり、商人はビザとマスターカードによって請求される過度のスワイプ手数料に悩まされてきました。これらの手数料は、これらのネットワークを運営するために必要不可欠であり、年間数十億ドルにも上るものです。商人は、これらの費用が不必要に高いと主張しており、その理由として「全てのカードルール」の執行などの寡占的な慣行を挙げています。長期にわたる法的な争いの末、提案された和解が浮上しましたが、ブロディ判事の最近の意見では、その公平性と適切性について大きな疑念が示されています。
最良のシナリオ
ブロディ判事の判決は、提案された和解が商人が訴訟を追求した場合に獲得できる最良の回復シナリオに満たないと指摘しています。原告商人たちは既に略式判決の抵抗を克服しており、その立場は強固です。判事は、現時点での和解が、完全な裁判プロセスを通じて達成できる可能性のある利益を短絡させると主張しています。
サーチャージ制限
提案された和解の重要な特徴は、商人がクレジットカードの使用に対して顧客にサーチャージする能力を向上させることで、ビザとマスターカードのトランザクションに最大1％のサーチャージを許可することでした。しかし、アメリカン・エキスプレスを扱う多くの大規模小売業者やサーチャージが制限されている州で事業を展開している店舗にとって、この規定はほとんど利益をもたらしませんでした。ブロディ判事はまた、州法の相反によってこれらの規定がほとんど効果的でない場合があると指摘しました。
全てのカードルール
ブロディ判事の意見で大きな論争の一点は、「全てのカードルール」の継続です。和解案では、商人が一部の店舗で特定のカードカテゴリを選択的に拒否するか、受け入れポリシーをテストするための試験プログラムを実施することを許可していました。しかし、ブロディ判事はこれらの変更が不十分だと判断し、完全にこのルールを廃止することがより良い救済策となると主張しています。和解案は、異議を唱える多くの商人たちが求めている大きな変更には遠く及ばないようです。
デジタルウォレットの問題
提案された和解では、「全てのウォレットを尊重する」というルールも取り上げられています。このルールでは、デジタルウォレットを受け入れる商人は、ビザまたはマスターカードが含まれるすべてのデジタルウォレットを受け入れなければなりません。和解案では、商人にいくつかのデジタルウォレットを受け入れたり、他を拒否する権限が与えられましたが、ビザまたはマスターカードのブランドがついたウォレットは受け入れる必要がありました。ブロディ判事はこれを批判し、商人たちが主張するよりも有利な結果となるとされるルールの廃止からはほど遠いと指摘しました。
公正な取り扱い
ブロディ判事の意見は、提案された和解がもたらす不均衡で不公平なメリットにも注目しています。小規模な地元の商人は利率削減と柔軟なサーチャージが得られるかもしれませんが、より大きな全国チェーンの小売業者は（より高い取引を処理し、より多くのインターチェンジ手数料を支払うため）、最も少ない利益を得ることになります。この不均衡は、最も重要なクレームを持つ者が最も少ない利益を得ることを意味します。判事のコメントは、異なる商人タイプ間で利益をより公平に配分する必要性を強調しています。
請求の解放
提案された和解の議論の一部は、ビザとマスターカードに対する競争法違反の請求の解放です。異議を唱える者は、これによって将来の請求を不適切に放棄すると主張しましたが、ブロディ判事は完全にこれらの異議に同意しなかったものの、初期承認の日までのクラス定義を調整して、和解の最終化前にすべての潜在的なクラスメンバーが異議を唱える機会を得られるようにしました。この修正は、新たに設立された商人が条件に異議を唱える機会を与える保護措置となっています。
財政的影響
ブロディ判事の意見では、ビザとマスターカードがより大きな和解判決に耐える能力を評価する際の財政的な文脈も指摘されています。2023年の年間インターチェンジ料金が商人が支払った1,000億ドルに対して提案された300億ドルの削減は不十分とされています。判事は、低い規制されたインターチェンジ率の市場でのネットワークの継続的な成功を挙げて、必要に応じてより大幅な手数料削減に耐えられる能力をサポートしています。
結論
ブロディ判事の詳細な意見からは明確なメッセージが伝わっています。ビザ、マスターカード、および商人の間で提案された和解は、公正かつ適切な救済基準を満たしていないということです。異なる種類の商人に提供される利益の大きな違いや、提案された金利削減やルール変更の十分性を問いただすことで、判事は全ての関係者を交渉のテーブルに戻す効果的な働きかけを行いました。
この事件の展開により、スワイプ手数料や関連する政策の管理方法において重要な先例が設定され、商人や消費者の両方に大きな影響を与えるでしょう。
よくある質問
なぜブロディ判事は提案された和解を拒否したのですか？
ブロディ判事は、商人に対して不十分な救済、不公平な利益分配、および「全てのカードルール」などの争点となるルールへの不十分な変更など、理由を挙げて和解案が不十分であると判断しました。
「全てのカードルール」とは何ですか？
商人が一つのカードを受け入れる場合、同じネットワークの全てのカードを受け入れるよう強制するルールで、商人が不利な条件のカードを拒否する能力を制限します。
サーチャージ規定はどの点で不十分でしたか？
サーチャージの規定は、多くの大規模小売業者にとってあまり利益がなく、特にアメリカン・エキスプレスを取り扱ったり、サーチャージが制限されている州で事業を展開している場合にはほとんど効果がありません。
この事件の次の展開は何ですか？
判事の拒否に続いて、当事者たちはおそらく交渉のテーブルに戻り、意見で指摘された懸念点に対応する和解案を作り出そうとするでしょう。
この事件は商人にどのような影響を与えますか？
特に大規模な商人は、裁判プロセスで主張された救済策からより多くの利益を得ることになり、スワイプ手数料やその他のカードに関連するルールの構造が今後どのように変わるかに影響を与えます。
